19h31. Je vois que Praince a acheté le dernier numéro de Première, alors que la dernière « nouvelle formule » nous avait laissé un goût amer le mois dernier.

En première page, mademoiselle Marion Cotillard, celle qui a le mérite d’être plus souvent au JT ces derniers jours que Nicolas Sarkozy, ce qui est un exploit plus important qu’avoir une statuette américaine.

Très belle photo, hein ?. Je crois que je vais continuer à jouer avec mes appareils pour qu’un jour, j’arrive à un résultat pareil (Le maquillage et l’éclairage professionnel en moins…).

Puis je tourne quelques pages, pour tomber sur un petit article de la feuille 18…

Que dire ? Cette affiche teaser du prochain volet des aventures de Batman m’a boulversé. Non pas par l’utilisation de la silouhette d’Heath Ledger, mais par la tonne de références artistiques qu’on peut y trouver. Cette affiche sent le mélange, la passion…

J’aime. Et ça m’a boosté pour la suite, pour ceux et celles qui savent…

14 février. C’est la Saint-Valentin. Donc c’est la fête des amoureux…

Mais c’est aussi la date choisie par Steven Spielberg pour dévoiler la bande-annonce d’Indiana Jones et le royaume du crâne de cristal. Alors que dire ? Déjà, un petit « mouais ». Parce que bon, déjà que Bruce Willis dans le rôle d’un John McClane viellissant (Die Hard 4), c’était limite, mais là, Harrison Ford en Papy Jones, j’ai franchement du mal.

Et puis bon, rien qu’à voir ce trailer, on remarque que le style n’y est plus. Enfin, disons que ça à la couleur d’un Indiana Jones, mais que Tomb Raider est passé par là, avec les ravages qu’on lui prête.

Mais voilà, je suis faible, j’aime les licences. Donc j’irais voir ce film. En priant très fort qu’un Retour vers le futur 4 n’arrive jamais dans les salles obscures.

P.S : Mais sinon, le 14 fevrier, ça reste la Saint-Valentin…

« Bonjour, je m’appelle Spry. Nous sommes le 10 février 2008 et il est 13h53. Si vous lisez ce blog, c’est que le film Cloverfield est sorti dans les salles et peut-être que vous en savez plus que moi… »

Alors ça y est, moi aussi, j’ai été voir le film produit « mais pas réalisé » par J.J. Abrams. Et, comment dire, le film est vraiment spécial. Pour faire simple :

Ce qui m’a plu :

Le concept du film. Totalement tourné au camescope, avec tous les mouvements imprécis qui vont avec. Le non-respect des codes du genre, où la justification du film n’existe que dans l’histoire parallèle développée sur le web (Car oui, le net donne beaucoup de réponses si on cherche un peu). Et surtout, pour un film qui est comparé à un mélange de Projet Blair Witch et Godzilla, on a vraiment l’impression qu’il en a pris le meilleur pour en faire quelque chose qui n’a rien d’evident.

Ce qui m’a déçu :

Le côté « lourd » du héros. Pour ceux qui n’ont pas vu le film, je ne vais pas vous spoiler, mais Rob n’est pas vraiment crédible dans la poursuite de sa quête, surtout quand on voit les événements particuliers dans la ville. La caméra qui fait des siennes. Si on écoute la majorité des avis, les mouvements de caméra donnent le mal de mer. Mouais. Moi, ce qui m’a fait tiquer, c’est qu’à certains moments, on se demande comment le caméscope est tenu. Le scénario. Peut-être l’élément le plus casse-gueule. D’un côté, on est vraiment pris à contre-pied sur certains aspects, et de l’autre, on en arrive à des incohérences qui sentent la pression des studios à plein nez.

Alors que dire ? Cloverfield est-il à voir ? Je ne peux répondre que oui. Mais il faut y aller en connaissance de causes. En sachant que l’histoire commence et se termine sur le net. Et en acceptant surtout le film caméra au poing (et mettre des baffes aux spectateurs qui s’en plaignent).

En tout cas, j’espère que le film aura droit à un DVD collector (et un Blu-Ray, vu que le HD-DVD agonise peu à peu) digne de lui, histoire de fermer son univers de la meilleure façon. Histoire de mettre tout le monde d’accord.